Мимикрия социальных сетей в Дейтинге

Привет!

Сегодня мы продолжим говорить о нативной воронке и органичном фанеле. Тема остается актуальной, так как несмотря на популярность сматлинок и массу их преимуществ, многие медиабаеры по прежнему верны проливу на CPA-офферы. И одной из главных причин является построение органичной воронки.

Выбирая сингл оффер, веб оставляет за собой возможность выстроить четкий структурированный фанел от баннера до лендинга продукта. Можно разместить на крео и преленде ту же девушку, использовать логотип продукта и в целом сделать путь своего юзера максимально логичным. Конечно, смартлинк, предлагает массу умных, технологичных решений основанных на больших объемах данных, но нативная воронка, пока не покорилась еще ни одной ПП. Напомню, что у нас уже была, и вполне успешная попытка частично решить проблему благодаря Custom Creo — возможности использования своего крео на бекграундах нашей смартлинки. Но, несмотря на прекрасные результаты отработки, технология так и не нашла отклика у наших пабов, поэтому и не получила дальнейшего развития.

Сегодня мы зайдем немного с другой стороны и попытаемся связать источник трафик с прелендом, а заодно посмотрим, какое влияние оказывает хваленая мимикрия на итоговый перформанс.

Идея

Понятие мимикрии или подражания сильно засело в головах арбитражников, как по мне, вместе с развитием пушей. Все пытаются оформить свой пуш под популярный мессенджер так, чтобы у юзера создавалось ощущение, что он получает прямое личное сообщение. Рекламодатели не отставали и начали как один пилить What’s up ленды. Вот и мы не стали ходить вокруг до около и прилепили на преленд интерфейсы Фейсбука и Инстаграма. Юзер попадая на преленд видит привычный интерфейс, что должно повысить трастовость к воронке. Также мы посмотрим отдельно на влияние этой мимикрии на перформанс в связке с источником трафика. В этом фанеле юзер, который и так пришел из фейсбука и инстаграма, увидит подражание соответствующим соц сетям.

Тест

Итак, для теста мы взяли преленды, на одном из которых разместили шапку и логотип, подражающее интефейсу Инстаграма, а на другом — Фейсбука. Для сплита взяты такие же преленды с теми же бэкграундами и элементами без соответствующей мимикрии. Тест запускаем на всех воронках IMI Dating Smartlink.

рис. 1: мимикрия интерфейса инсты

рис. 2: мимикрия интерфейса ФБ

Результаты

Мимикрия инста тотал:

• Число визитов  1.735 M на каждый преленд
• Число тестовых конверсий 8134 | Число базовых конверсий 8119
• Ревеню тестовое 17921$ | Ревеню базовое 18602$
• V2С тестового 0,469% | V2C базового 0,468%
• EPV тестового $0,0103 | EPV базового $0,0107
• CTR тестового 10,43% | CTR базового 10,37%
• CR тестового 4,49% | CR базового 4.51%
• Тестовая версия стат значимо хуже: -3.7% EPV

Мимикрия инста в связке с инста сорсом

• Число визитов  43473 на каждый преленд
• Число тестовых конверсий 506 | Число базовых конверсий 510
• Ревеню тестовое 1021$ | Ревеню базовое 996$
• V2С тестового 1,164% | V2C базового 1,173%
• EPV тестового $0,0235 | EPV базового $0,0229
• CTR тестового 34,57% | CTR базового 34,71%
• CR тестового 3,37% | CR базового 3.38%
• Стат значимо неразличимы

Мимикрия ФБ тотал:

• Число визитов  1.205 M на каждый преленд
• Число тестовых конверсий 5663 | Число базовых конверсий 5866
• Ревеню тестовое 13054$ | Ревеню базовое 13805$
• V2С тестового 0,470% | V2C базового 0,487%
• EPV тестового $0,0108 | EPV базового $0,0115
• CTR тестового 11,45% | CTR базового 11,60%
• CR тестового 4,10% | CR базового 4.20%
• Тестовая версия стат значимо хуже: -5.4% EPV

Мимикрия ФБ в связке с ФБ сорсом

• Число визитов  60912 на каждый преленд
• Число тестовых конверсий 650 | Число базовых конверсий 689
• Ревеню тестовое 1898$ | Ревеню базовое 2235$
• V2С тестового 1,067% | V2C базового 1,131%
• EPV тестового $0,0312 | EPV базового $0,0367
• CTR тестового 27,07% | CTR базового 27,40%
• CR тестового 3,94% | CR базового 4.13%
• Тестовая версия стат значимо хуже: -15.1% EPV

Выводы

Как видно, наша попытка подражания популярным соц сетям на общем объеме не только не повысила трастовость юзера, не повысила СТР, но и привела к сильному негативному влиянию на результат. Что же касается четкой связки с источником и попытки построения органичной воронки, то тут мы имеем примерно такие же результаты: в связке с ФБ дроп только усилился, а инста отработала без стат значимого отклонения. Данные результаты показывают, что ни мимикрия, ни связка с интерфейсом сорса, явно не тянут на золотую жилу и их дальнейшее использование в Дейтинг фанелах очень сомнительно. Как бы то ни было, проблема построения нативной воронки в смартлинках остается открытой и мы продолжаем над ней работать. Уже в следующих статьях мы поговорим о других подходах к решению этой задачи.

Все еще трудно поверить? Тогда попробуйте сами с нашей TDS

Или предоставьте менеджмент своего трафика команде IMI

Читайте больше кейсов на тему повышения перформанса в моем ТГ-канале